Pakai mode DARK - NIGHT biar ga silauwww :-p

Mengulas "Consuming History: Historians and Heritage in Contemporary Popular Culture "

ANDAI kamu saat ini sedang mengkonsumsi kopi instan, tentu saja kamu berhak mendapatkan informasi yang ‘singkat, jelas dan padat’ dari bungkusannya: tentang sejarah kopi. Hal ihwal ini semacam bagian dari kebutuhan konsumsi (baca: gaya hidup) di era virtual sekarang, yang membutuhkan sajian yang serba cepat. Lantas, di manakah posisi industri dan kaum sejarawan dalam masalah ini?

Banyak dari sejarawan akademik yang khawatir terhadap bagaimana masa lalu bisa dengan mudah disalahpahami dan dipalsukan, oleh bentuk-bentuk representasi sejarah yang tidak mematuhi aturan bukti dan standar kekakuan akademis. Ada, bagaimanapun juga, sebuah ironi di sini, karena sejarawan, yang masih menganggap diri mereka sebagai ilmuan otoritatif, yang memiliki penonton umum dan bertugas untuk menginformasikan ‘rasa’ masa lalu (setidaknya, seperti yang aku percaya mereka lakukan), memiliki kekurangan perspektif atas informasi perihal keterlibatan kontemporer populer atas ‘sejarah’.

Buku Consuming History: Historians and Heritage in Contemporary Popular Culture (Abingdon: Routledge, 2009) karangan Jerome de Groot ini, berupaya untuk merespon masalah itu dengan cara memafhumi sifat dari representasi sejarah dalam ranah publik. Tujuannya ada dua: pertama, dia berusaha memahami “bagaimana sejarah sebagai satu himpunan entitas dan wacana yang bekerja dalam masyarakat kontemporer” (hlm. 3.); dan kedua, dia menyarankan bagaimana cara pengamatan masyarakat yang terlibat dengan masa lalu, dapat menerangi dinamika budaya itu sendiri.

Sejarawan De Groot mengajak kita untuk menyimak survei sekilasnya atas pelbagai fenomena budaya dan entitas yang menggunakan dan terlibat dengan masa lalu. Dari sejarah populer lewat penelitian sejarah amatir, sejarah sebagai produk televisi (program televisi sejarah), serta drama, sastra dan novel grafis, hingga kunjungan inspiratif ke museum dan pusaka (heritage). Consuming History meracik pelbagai bahan ke dalam 250 halaman. Meskipun demikian, de Groot telah menghasilkan sebuah laporan yang jelas, cergas dan merangsang tentang bagaimana ‘sejarah’ dikonseptualisasikan oleh imajinasi budaya.

“Buku ini mencoba berdedah bahwa dalam beberapa tahun terakhir, hubungan kita dengan masa lalu telah mengalami pergeseran penting. Alasan ini ditunjukkan lewat judul (Consuming History)–bagaimana kita terlibat dan berinteraksi dengan sejarah, umumnya sangat banyak dikondisikan oleh proses konsumsi dan komodifikasi” (hlm. 5). Pengetahuan sejarah dan produknya sekarang dapat dibeli secara online atau di toko cinderamata milik museum; sejarah dapat dinilai sebagai bagian dari keinginan mengkonsumsi barang antik atau properti; atau dapat ‘dikemas’ sebagai tayangan drama televisi atau video game.

Namun, gagasan ‘mengkonsumsi sejarah’ tidak seharusnya dipahami secara telanjang dalam kerangka material. Sebaliknya, ia menunjukkan cara persilangan dan ‘inter-koneksitas’ dengan masa lalu yang bisa sama-sama simbolis dan emotif. Idenya dikejar melalui seluruh teks dan dapat dikatakan menjadi suatu tesis menantang, perihal sifat bagaimana sejarah beroperasi dalam masyarakat kontemporer, menunjukkan bahwa sejarawan mungkin perlu memikirkan kembali pendekatan mereka terhadap masa lalu sebagai produk intelektual.

Sebuah ringkasan singkat dari dua contoh dapat membantu untuk melukiskan perubahan dalam cara kita terlibat dengan sejarah. Yang pertama diuraikan dalam bagian satu (buku ini dibagi menjadi enam bagian), di mana de Groot mendemonstrasikan perihal kontrasnya nasib terbaru dari sejarawan populer dengan disiplin ilmu sejarah. Dia mengidentifikasi dua tren utama. Di satu sisi, telah terjadi kemunculan sejarawan ‘selebritis’, yang kini kurang dihargai akan kemampuan akademis mereka, daripada kepribadian dan gayanya masing-masing (hlm. 20). Di sisi lain, pengaruh sejarawan akademik di arena publik telah memudar, sementara sejumlah wartawan, kritikus dan penulis lain, semakin memberitahu kita tentang pentingnya tempo doloe, sebagai penulis biografi atau presenter program televisi.

Masalah ini dipandang sebagai konsekuensi dari perbedaan antara prioritas akademik dan kepentingan masyarakat, serta persepsi yang berbeda-beda ihwal sejarah populer dan akademis dalam imajinasi budaya. Bahkan, de Groot mengklaim bahwa erosi daya akademik ini merupakan hasil dari peningkatan ‘pemberian hak’ kepada masyarakat, yang telah didorong oleh munculnya kelompok pembaca media cetak dan situs website (hlm. 46-8). Ini adalah bagian dari apa yang disebutnya sebagai ‘revolusi akar rumput yang tampak dalam partisipasi sejarah’, contoh yang dapat ditemukan semua jalan melalui teks (hlm. 48).

Baca juga:  Museum, Kenangan, Melankoli

Contoh kedua berasal dari bagian akhir dari buku, yang menganggap perubahan peran museum terbukti dalam kasus kebijakan pemotongan dana baru-baru ini, pergeseran teoritis, dan perubahan harapan dari khalayak pengunjung. De Groot berpendapat bahwa museum telah mengalami pergeseran dalam cara mereka beroperasi, yang mencerminkan dampak dari perkembangan pasar di sektor warisan budaya, menyulap museum menjadi usaha komersial dengan identitas perusahaan dan strukturnya (hlm. 241). Mereka juga telah dimasukkan ke dalam agenda yang dimotori pemerintah berdasarkan retorika neo-liberal inklusif, keragaman dan memperluas partisipasi publik.

Semua masalah itu memiliki efek yang membuat museum–tempat di mana keterlibatan dengan masa lalu telah menjadi sedemikian interaktif–dengan fokus perhatian pada pengalaman seorang ‘pengunjung’ yang aktif. Menurut de Groot, fenomena ini merupakan ‘demokratisasi’ warisan budaya, “Interaktivitas menyiratkan keterlibatan dan pemberian hak memilih bagi pengunjung …daripada sekadar ditampilkannya artefak dan mengatakan maknanya, pameran interaktif dan museum melibatkan penonton dalam narasi sejarah” (hlm. 246).

Beralih ke seluruh buku, sang penulis percaya bahwa keterlibatan budaya kontemporer dengan masa lalu jauh lebih kompleks, beragam dan pluralistik daripada yang umumnya kita bayangkan. Klaim ini dibuat masuk akal dengan pelbagai contoh yang didukung oleh argumen terlatih dan meyakinkan. Misalnya, dalam bagian kedua, berjudul ‘enfranchisement, ownership and consumption’ (‘pemberian hak, kepemilikan dan konsumsi’), de Groot mempertimbangkan bagaimana praktik dan pengalaman sejarah amatir telah mengalami revolusi oleh munculnya inovasi teknologi seperti Web 2.0. Untuk sebagian besar, internet telah memfasilitasi komodifikasi informasi sejarah, membatasi akses online untuk dokumen, catatan, dan sumber lain bagi mereka yang bersedia untuk terlibat dalam jejaring konsumsi (hlm. 75-6).

Ada lagi kegiatan lain seperti silsilah (pohon keluarga) telah berubah menjadi situs keterlibatan sejarah yang kompleks, di mana pengalaman masa lalu telah menjadi sesuatu yang pribadi, kudus dan membebaskan. Historiografi akademis berbicara tentang silsilah yang menganut paradigma epistemologis sejarah yang konvensional, namun juga memasok hubungan langsung dan aktif dengan masa lalu, yang memungkinkan para penggunanya untuk memotong makna budaya dalam mengejar pengetahuan dan peneguhan identitas diri. Selain itu, de Groot berpendapat bahwa kemampuan untuk berbagi, menyimpan dan mengkomunikasikan informasi, dan membangun komunitas online, memberikan hak suara kepada pengguna, sekaligus merusak hierarki pengetahuan dan otoritas ‘pamong’ budaya (hlm. 91).

Namun demikian, pengalaman masa lalu pada dasarnya interaktif, kompleks dan kurang bergantung pada narasi yang dikenakan oleh otoritas eksternal. Tema kompleksitas dan interaktivitas yang berulang dalam pemeriksaan bentuk penciptaan kembali dan sejarah kehidupan (life history) termuat dalam bagian ketiga buku ini. Menurut de Groot, sejarah dialami sebagai kinerja, modus ekspresi reseptif terhadap kesinambungan masa lalu dan aspek imajinatif atas rekonstruksi sejarah. Pada saat yang sama, sejarah adalah jenis kinerja yang berakar pada kesetiaan kepada aktualitas masa lalu dan keaslian pengalaman.

Di medan berlakunya kembali, misalnya, dia mengarah kepada keterlibatan paradoks–‘sejarah’ berjuang untuk keaslian (kebiasaan, perilaku dan gaya berpakaian yang cermat direproduksi)–adalah bertentangan dengan pengulangan perilaku untuk mengejar pengalaman pribadi dan mengusahakan lisensi mereka untuk bertindak ke luar melewati imajinasi; untuk menciptakan apa yang mungkin senyatanya telah lampau. Ketegangan ini jelas diekspresikan oleh sejarawan yang harus menulis sejarah yang ‘hidup’, sementara ia juga mengakui bahwa yang sangat masa lalu itu kini muncul kembali’ (hlm. 113). Kemampuan untuk mewujudkan masa lalu dalam kinerja memberikan pemaknaan ulang atas kualitas hak suara dari peserta dan penonton ‘sejarah’. Hal ihwal ini menunjukkan, bahwa kinerja dapat berpotensi membuka ruang bagi ketidakpuasan, mengganggu model konvensional dalam menyajikan produk sejarah.

Argumen lain yang penting diangkat dalam mendukung tesis buku ini ialah gagasan, bahwa salah satu perkembangan utama posisi sejarah dalam budaya populer, yakni telah munculnya apa yang telah digambarkan sebagai ‘virtual turn’ dalam historiografi (hlm. 2). Gagasan ini memiliki signifikansi khusus untuk media seperti: televisi, film, novel, drama, dan lain-lain. Pada bagian keempat, de Groot menjelaskan tentang perdebatan presentasi sejarah di televisi, menantang asumsi yang diterima tentang sejarah televisi sebagai sesuatu yang sederhana, populis dan tidak otentik (hlm. 153-4). Pertama, dia menunjukkan bahwa film dokumenter sejarah adalah format visual yang kompleks dan paradoks, menganalisis bagaimana narasi, plot, dan pilihan gaya dikerahkan untuk melibatkan penonton dalam menyampaikan ‘rasa’ historisitas.

Baca juga:  Para Pelempar Hadis

Ini adalah contoh menarik mengenai, bagaimana bentuk populer dari representasi sejarah terdiri dari unsur-unsur konvensional secara bersamaan dan bermasalah. Konvensional, dalam arti produk dokumenter ini sangat bergantung pada kemajuan narasi dan kecanggihan teknologi, yang berusaha untuk berhubungan dengan pemirsa melalui pemahaman empatik. Namun juga membuat pemahaman, seperti bermasalah dengan memasukkan serangkaian kiasan dan masalah teknik visual sebagai latar untuk mewakili kebenaran sejarah. ”Dokumenter sejarah,” ujar de Groot, “sangat menyadari bahwa ia tidak dapat merekonstruksi masa lalu yang benar dan sebagai konsekuensinya menyajikan gambaran yang tidak menentu dan lengkap” (hlm. 153).

Kedua, dia melanjutkan dengan membahas program ‘reality show’ di televisi bergenre sejarah, sebagai gaya pemrograman yang menghadirkan pengalaman yang agak berbeda dari masa lalu untuk penonton, dibandingkan dengan produk dokumenter sejarah karya sejarawan populer macam Simon Schama, Niall Ferguson dan David Starkey. Memang, de Groot menunjukkan bahwa munculnya ‘reality show’ sejarah menjadi problematis bagi status sejarawan ‘sebagai seorang narator’ (hlm. 168). Sebagai model keterlibatan sejarah, realitas sejarah menciptakan makna melalui pengalaman hidup dari orang-orang biasa, karena mereka menghadapi masa lalu melalui kekurangan dan kesulitan. Dengan cara ini, ia berusaha memunculkan keaslian pengalaman, meredam peserta ke dalam aturan-aturan sosial dan perilaku asing, namun pada saat yang sama tetap sadar akan kekinian waktu dan kecerdasan dirinya.

sejarah 198x300 - Menyantap Sejarah di Era Virtual

Selain itu, ‘reality show’ sejarah adalah format yang dinamis dan interaktif, karena memberi hak suara kepada pemirsa dan melibatkan mereka dalam drama yang terbentang luas. Dengan demikian, ia memiliki potensi untuk menumbangkan model tradisional pengetahuan sejarah, meskipun juga mempertahankan ketertarikan akan aturan, otoritas dan ketertiban. Pada akhirnya, walau bagaimanapun, hasil produk ini bersifat ambigu, “’Reality show’ Sejarah dapat menantang ide-ide yang diterima dan narasi yang dikenakan atas masa lalu dan warisan kita,” tambah de Groot, “tetapi menggantikannya dengan kekacauan” (hlm. 72.).

Consuming History mendukung gagasan bahwa sejarah telah mendominasi masyarakat kontemporer dan imajinasi sosial. Pada bagian lima, de Groot mengeksplorasi posisi sejarah dalam bentuk-bentuk ekspresi budaya populer, khususnya bidang drama dan sastra. Televisi historis diberikan pemaparan yang luas; khususnya serial televisi yang berdasarkan adaptasi dari karya novelis Inggris klasik, seperti Austen, Dickens dan Eliot. Sedangkan sebagian besar komentator, dilukiskan sebagai eksemplar dari genre budaya yang konservatif dan elitis. De Groot detail menggambarkan masalah yang lebih kompleks ini, termasuk program-program yang menentang kategori genre konvensional, dengan menghadirkan kisah-kisah terpinggirkan dalam masyarakat. Di luar dari adaptasi klasik, gambaran yang bahkan lebih rumit, karena gaya baru pemrograman telah bertukar dengan nostalgia tua untuk masa lalu yang nyaman, dipotret sebagai tindakan kekerasan, berbahaya dan kurang moralis (hlm. 200-1).

Pada tingkat historiografis yang mawas diri, de Groot mengidentifikasi film di Inggris (terutama Atonement dan The Wind that Shakes the Barley), sebagai bentuk representasi sejarah bergenre konvensional dan bertema populis, serta terbuka untuk pertanyaan. Sebagai genre yang sering dikritik karena budayanya yang elitis, drama sejarah diperlakukan di sini sebagai sesuatu yang juga bisa dinamis, menantang dan bermasalah (hlm. 184).

Pada awal buku ini, de Groot berani menyatakan akan menetapkan “agenda untuk studi lebih lanjut cara bagaimana sejarah dapat disajikan dan terlibat” (hlm. 5). Apakah dia memenuhi ambisinya? Jawabannya adalah: ya, sebagian memenuhi syarat. Dia mengajukan kasus yang meyakinkan, bahwa keterlibatan populer dengan sejarah adalah urusan yang lebih kompleks, daripada kebanyakan sarjana telah bersedia untuk mengakui, dan dia cakap menunjukkan bagaimana kaitannya dengan pengalaman dan makna budaya kontemporer.

Baca juga:  Pendidikan Kita Hari Ini

Salah satu kekuatan utama buku ini terletak pada ruang lingkup yang luas dan perluasan dari parameter visi kita, tentang apa yang dikenal sebagai sejarah (secara umum). Pembacaan de Groot dari pelbagai elemen budaya yang terpinggirkan (hanya beberapa di antaranya disebutkan di sini), termasuk ‘reality show’ sejarah, life history, video game, eksplorasi perkotaan, serta diskusi ihwal peran dan dampak dari internet dan digitalisasi sangatlah berguna. Selain itu, dia juga menawarkan wawasan segar ke dalam genre yang lebih terkenal, seperti sejarah televisi dan museum, juga menempatkan mereka dalam gaya hidup kontemporer.

Adapun pertanyaan tentang siapa yang harus membaca buku ini, Consuming History memiliki hal-hal yang berharga untuk didiskusikan oleh para sejarawan dan sarjana kajian budaya dan media. Buku ini menunjukkan bagaimana sejarah meliputi budaya kontemporer, yang menggambarkan bagaimana ia digunakan, dikonsumsi dan menjelajahi apa artinya bagi pemahaman kita tentang masa lalu. Dengan menyadarinya, akan membantu sejarawan melihat kegiatan mereka sendiri dalam perspektif yang lebih luas dan untuk mengajukan pertanyaan luas tentang praktik sejarah.

Consuming History memiliki beberapa implikasi yang ‘sangat’ mengganggu untuk profesi sejarawan akademik, karena bukan hanya tidak menyoroti fakta bahwa sejarah akademik tidak memiliki monopoli atas pengetahuan sejarah, tetapi juga bahwa bentuk-bentuk populis dari sinyal difusi historiografi di bidang akademis, “Terganggunya berwibawa, atau dilegitimasi sejarah” (hlm. 249). Ini adalah tesis provokatif dan kontroversial, yang pastinya dapat menyulut kecemasan kaum sejarawan.

Buku ini bukanlah tak bercela. Satu kesulitanku dalam menerima aspek-aspek kunci tertentu dari buku ini, bahwa argumen majunya tetap tidak meyakinkan. Ini adalah kasus dengan klaim bahwa sejarah masyarakat (public history) dapat menjadi sumber perbedaan pendapat dan resistensi terhadap, bentuk pengetahuan akademik konvensional. Masalahnya adalah pertanyaan: apakah model ekspresi ini nyatanya dapat merusak model epistemik sejarah akademis? Kita telah menyaksikan pergeseran umum dari tekstual ke visual, performatif dan diwujudkan dalam representasi sejarah populer, tetapi sampai sejauh mana epistemologis status quo ini telah cacat?

Melihat bagaimana makna sejarah dibuat dan difungsikan sebagai representasi, banyak contoh yang diberikan dalam buku tetap menganut nilai-nilai dan konsep tradisional, seperti keaslian, empati dan pengalaman, yang memperjanjikan model epistemik dari realis sejarah. Selain itu, tampak bahwa, secara umum, apa yang ada di balik tujuan menampilkan sejarah publik adalah niat konservatif, baik untuk memperkuat rasa kebangsaan atau untuk memaksakan rasa ketertiban. Pada catatan de Groot, bentuk historiografi non-akademik ialah wujud pembangkangan, sejauh mana mereka mengekspresikan kualitas mereka sendiri secara subjektif dan fiktif, atau sejauh bahwa mereka meruntuhkan otoritas penjaga garda akademik dan budaya, dengan melengkapi khalayak awam, melalui alat-alat budaya guna memproduksi sejarah versi mereka sendiri.

Dengan demikian, de Groot mungkin benar dalam pandangannya, bahwa representasi sejarah dari media populer telah menawarkan gaya yang berbeda dari keterlibatan dengan masa lalu, tetapi dalam dan dari dirinya sendiri ini, tidak cukup untuk mendukung pendapat bahwa mereka merupakan perubahan mendasar dalam imajinasi sejarah kita. Klaimnya bahwa, “Cara yang sama sekali baru dalam berpikir perihal sejarah dan merumuskan pendekatan untuk itu …mungkin diperlukan,” agak terlalu dini untuk menyimpulkannya (hlm. 248). Ini menunjukkan bahwa penelitian lebih lanjut di lapangan sangat diperlukan untuk mengatasi perbedaan konseptual antara sarana ekspresi historis, epistemologis dan implikasi budaya.

Menurutku, Consuming History adalah sebuah kajian yang tepat waktu dan penting, khususnya bagi kita, masyarakat Indonesia dalam bercermin (baca: epistemik dan budaya). Secara keseluruhan, ia menambahkan substansi pemahaman kita kepada bentuk non-akademik keterlibatan sejarah dan daya tarik yang sedang berlangsung dalam budaya kontemporer perihal masa lalu. Untuk alasan ini, aku merekomendasikannya untuk menjadi bacaan wajib bagi siapa pun yang tertarik, ihwal batas-batas antara non-akademik dan sejarah akademis, serta hubungan budaya dan masa lalu.[]

sejarahvirtual - Menyantap Sejarah di Era Virtual

Komentar Anda
Kuy, disebarkan...
Tidak ada artikel lagi